Yhtiöittämisellä poljetaan julkisuuslakia

(Mielipidekirjoitus julkaistu mm. HäSa:ssa 21.3.2012 ja Hesarissa)

Kunnissa palveluiden yhtiöittämisen tarkoituksena oli alun perin tehostaa, sujuvoittaa ja parantaa palveluiden tuotantoa. Tarkoituksena ei ollut polkea julkisuuslakia. Niin kuitenkin on käynyt. Päätöksentekoprosessien läpinäkyvyys on vähentynyt. Aikaisemmin julkisena pidetystä tiedosta tuli salaista, kun se siirtyi yhtiön reviirille. Päätöksiä tekee yhä pienempi porukka, joka haluaa valmistella ja päättää demokraattiselta keskustelulta piilossa.
Salailussa käytetään osakeyhtiölakia sumeilematta. Ja unohdetaan, ettei osakeyhtiölaki mitenkään velvoita salaamaan vaan yhtiön hallitus päättää yhtiön linjan julkisuuden. Ja kuntien omistamissa yhtiöissä yhtiöiden hallitukset on pääosin miehitetty kuntien virkamiehillä ja luottamushenkilöillä. He päättävät, toimitaanko julkisuuslain mukaisesti vai siirrytäänkö päätöksenteon läpinäkyvyydessä 40 vuotta kehityksessä taaksepäin.
Mutta kuka valvoo, ettei yhtiöittäminen polje julkisuuslakia? Vai valvooko kukaan? Tapahtuuko valvonta vain yksilöiden tekemien kanteluiden kautta ja silloinkin vain satunnaisesti? Vai onko yhtiökenttä luovutettu hyvä veli –systeemin temmellyskentäksi? Ja se porukka ei tunnetusti julkisuuslakia rakasta.

14 kommenttia artikkeliin “Yhtiöittämisellä poljetaan julkisuuslakia”
  1. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Terve Jari!
    Postsovjeettinen trauma on periytynyt, elää ja voi hyvin nuorten poliitikkojemme päässä.
    Tästä tuore esimerkki pääministerimme vastatessa välikysymys-proggikseen
    ”Ystäväni Keskustasta totesi, ettei keskeneräisistä asioista puhuta.”
    Suomettuneesta käännettynä, keskeneräisistä asioista ei saa puhua, eikä valmista arvostella.
    Riitta

  2. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    Edilexin uutispostista pullahti juuri otsikko, joka kolahti:

    ”Finanssivalvonnan toimintakertomus 2011: Mikään sääntely ei riitä, jos sisäinen valvonta ja eettinen toimintapohja eivät ole kunnossa.”

    Nii-in. Koskee kaikkea julkisen intressin kohteena olevaa toimintaa.

  3. avatar Maire A sanoo:

    Paikallinen esimerkki keskussairaalan laboratorion myynnistä. Alla olevien tietojen pohjalta hallitus ja valtuusto tekivät päätöksen myydä laboratoriotoiminta ulkopuoliselle osakeyhtiölle.

    – Selvitys kliinisten laboratoriotoimintojen yhteistyön hyödyistä / tiivistelmä esi-ja jatkoselvityksistä 17.5.2011 (vastapuolen vertailuluvut salaisia)
    – Aiesopimus
    – Osakassopimus (salainen)
    – Liiketoiminnan luovutusta koskeva kauppakirja (salainen)
    – Inspira Oy:n Kanta-Hämeen sairaanhoitopiirin laboratoriotoimintojen arvonmääritys ilman patologiaa 4.10.2011 (salainen)
    – Yhtiöjärjestys
    – Pöytäkirja henkilöstön siirtymisessä noudatettavista periaatteista 4.11.2011

    Tärkeimmät asiakirjat on julistettu salaisiksi, eikä henkilöstön siirtymistä koskevaa yt-pöytäkirjaa ole allekirjoitettu, koska yksimielisyyteen ei ole päästy. Shp:n hallituksen pöytäkirjassa lukee kuitenkin: ”Henkilöstön kanssa on käyty yt-neuvottelut henkilöstön siirtymisessä noudatettavista periaatteista. Periaatteista on saavutettu yksimielisyys 4.11.2011 ja yt-toimikunta on käsitellyt asian kokouksessaan 16.11.2011 ja hyväksynyt omalta osaltaan siirtymisessä noudatettavat periaatteet.”

  4. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Terve Kari!
    Edilex-kommenttisi aktivoi seikkailemaan jostakin tuntemattomasta syystä rikoslaki-viidakkomme sivustoille.
    10§ Rikoksen tekopaikka
    ”Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni.
    Laiminlyöntirikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä tekijän olisi pitänyt toimia, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni.”
    Tuo laiminlyöntirikos-kohta on varsin mielenkiintoinen, milloin laiminlyönti muuttuu rikokseksi, kun tekijän olisi pitänyt toimia..
    Täytyypä jatkaa jotosta.
    Riitta

  5. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Kunnallishallinnossa kiima toimitojen yhtiöittämiseen heräsi 1980-luvun loppupuolella. Toimin silloin kaupunginsihteerinä ja olin mielestäni hyvin ajan hermoilla.

    Minusta ei tullut innokasta yhtiöittämisen puolestapuhujaa. Sen sijaan olen liikelaitosten fani. Niissä hommat eivät karkaa demokratian kontrollin ulkopuolelle. Ja toiminta on mahdollista hoitaa yhtä tehokkaasti kuin osakeyhtiöissä, kun vaan kunta hyväksyy delegoivat toimintasäännöt. Olen laatinut sellaiset pumahkat 1990-luvun alkupuolella. Niitä on käytetty 1990-luvulla mallina eri puolella Suomea mm. koulutussektorilla.

    Liikelaitoksessa tiedottaminen on hoidettava kuten kunnallishallinnossa säädöstenn mukaan on voimassa.

    Olen tavannut virkamiehiä ja poliitikkoja, joiden motiivi yhtiöittmisinnossa on ollut asioiden saaminen pimentoon julkisuudelta, siis toimittajilta ja kuntalaisilta. En viitsi kertoa esimerkkejä, koska en halua kavaltaa edes eläkepäivillä aikanaan luottamuksellisiksi tarkoitettuja keskusteluja.

  6. avatar lauri kivimäki sanoo:

    Hämeenlinnassa halutaan ulkoistamisella ja yhtiöittämisellä pimittää se tosiasia, että veroasteen tulisi olla 25%. Tähän yritettään saada Janakkalan ja Hattulan kuntakassoista hetkellistä helpotusta. Hml päättäjillä on jo ns huonot housuissa ja hätä on suuri. Saas nähdä mikä on 2-3 vuoden päästä johtoportaan vastuunkantohalu,jos pakkoliitokset yms ei toteudu. Poliittisia päättäjiä käy sääliksi, varsinkin riviedustajia.

  7. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Terve Lauri!
    Ilkkalan lisäksi ovat muutamat riviedustajat rohkeasti panneet hanttiin, valitettavan suuren porukan puhallellessa tumppuihinsa pusikossa oottaen, kuka voittaa, jotta voi sitten finaalissa sanoa, MINÄHÄN SANOIN.
    Näin se tosielämässä menee.
    Minä en valitettavasti pysty tuntemaan sääliä niitä kohtaan, joilla pupu on pöksyissä.
    Riitta

  8. avatar Timo Kivistö sanoo:

    Lauri Kivimäki on kommentillaan juuri ”spot-on”. Samanlaista suhmurointia kuntatasolla Hämeenlinnassa kuin mitä hallitus tekee valtiotasolla. Kestävyysvajeita yritetään piilottaa milloin minnekin. Ja media vaikenee, ei osaa ja toisaalta laulaa ”tulonsiirtäjien” lauluja. Paikallinen HäSa yksi kaikista koukkuselkäisin, nyök-nyök.

    Toivottavasti Hattula ja Janakkala pysyvät lujana näille HML ganstereille!

  9. avatar Juhani Lemström sanoo:

    Valistakaa taas kerran tyhmää meikäläistä:

    Mikä salaseura oikein valitsee jäsenet ja valvoo julkisomisteisten yhtiöiden hallituksia? Jos hallitukseen valitaan, astuuko joku tuomiopäivään saakka kaikissa tapauksissa suojaava virkaehtosopimus voimaan? Eikö omistaja voi asettaa hallitukselle raportointivelvollisuutta?

  10. avatar Jari Ranne sanoo:

    Juhani, osuit naulan kantaan.

    Kaupungin omistaman yhtiön hallitus on täytetty kaupungin omilla virkamiehillä ja luottamushenkilöillä, joista monet ovat myös johtohenkilöitä. Siis samoja tahoja omistajan puolella että yhtiöiden hallituksissa. Ja jos ei aina ihan samoja, niin joka tapauksessa kaupunginhallitus käytännössä ohjaa, ohjeista ja valvoo yhtiöitä, myös sen osalta kuinka avoimia halutaan olla.

    Jos siis yhtiö ei toimi julkisuuslain ja sen hengen mukaisesti, se tarkoittaa sitä, että kaupunkimme virkamies- ja luottamusmiesjohto ei halua, että julkisuuslain kirjainta ja henkeä noudatetaan yhtiöissä. Jos haluaisivat, se myös näkyisi ja kuuluisi selkeästi ja vakuuttavasti monella tavalla. Nyt ei näy.

    Mutta tilanne ei muutu, jos valtuutettujen enemmistö edelleen tukee tuollaista suljettua peliä. Ja jos kaupunkilaiset äänestäjinä sallivat tuollaisen jatkossakin.

  11. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Valta on valtuustolla ja valtuuston taas valitsemme me asukkaat.

    Ikuisena optimistina uskottelen itselleni, että Hämeenlinnan osalta pahin on ohi. Valtuustossa alkaa vähitellen olla niin monta sellaista, joiden mielestä suuntaa on muutettava.

    Lisäksi syksyllä ovat vaalit. Silloin on meidän vuoromme vaikuttaa.

  12. avatar Juhani Lemström sanoo:

    Kysyäkin voi.

    En niinkään tiedä julkisyhtiöiden hallinnosta, mutta hieman tästä hämäläisestä ”vaatimattomuudesta”:

    Muutaman kerran niin elinkeino- kuin työvoimakysymyksissä säälittänyt aktiivit, jotka tosissaan ovat koettaneet kerätä tietoa ja odotuksia oman toimintansa suuntaamiseksi. Vastaukseksi useimmin välttelyä ja muminaa riittävän etäällä ettei vain kukaan kuule. Kun sitten jotakin on tämä aktiivi noiden tietojen pohjalta tehnyt, kyllä nousee äläkkä joka kivenkolosta ja nurkan takaa!

    Poliittiset kellokkaamme eivät varmaan tällaiseen eltaantuneeseen viisauteen sorru.

  13. avatar verkot tötterölle sanoo:

    Rehusen kommenttia jatkaisin sen verran, että jos kerran valta on valtuustolla, jonka me asukkaat valitsemme niin miksi hallitus tekee mitä lystää valtuuston päätöksiä kuulematta/välittämättä?

  14. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Ihmettelen samaa asiaa nimimerkin verkot tötterölle (kommentti 13) kanssa. Tässäkin asiassa pahin lienee ohi, kun valtuustoryhmät ovat terästäneet otettaan. Toki otteen terävöittämiseen on vielä valtuuston loppuhetkilläkin varaa. Olen toiveikas.

Jätä kommentti

css.php